MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3107383941 · doi:10.1016/j.amsu.2020.11.086

Is Desarda technique suitable to emergency inguinal hernia surgery? A systematic review and meta-analysis

2020· review· en· W3107383941 sur OpenAlexaboutno aff
Abdourahmane Ndong, Jacques Noël Tendeng, Adja Coumba Diallo, Mohamed Lamine Diao, Saer Diop, Diago Anta Dia, Philippe Manyacka Ma Nyemb, Ibrahima Konaté

Notice bibliographique

RevueAnnals of Medicine and Surgery · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHernia repair and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSeromaInguinal herniaCochrane LibraryContext (archaeology)HematomaSurgeryMeta-analysisRandomized controlled trialEmergency departmentHerniaHernia repairObservational studyGeneral surgeryInternal medicineComplication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite the fact that Lichtenstein is the gold standard for uncomplicated inguinal hernia, the use of mesh in an emergency context remains controversial. Pure tissue repairs have an essential role in the management of incarcerated or strangulated inguinal hernia. To date, there has been little agreement on what is the best surgical technique suitable for emergency hernia surgery. This systematic review aims to evaluate the efficacy and safety of the pure tissue Desarda technique for emergency inguinal hernia repair. METHODS: A complete search of electronic databases including PubMed/Medline, Web of Science, Embase and, Cochrane library was realized. Newcastle-Ottawa-Scale (NOS) (selection and outcome criteria) was used for quality assessment of included studies. The pooled prevalence of post-operative complications (surgical site infection, hematoma/seroma, chronic pain and, recurrence rate) was estimated. RESULTS: We included 5 studies from different countries. There were 2 randomized controlled trial and 3 observational cohort studies. Totally, there were 199 patients with a mean age of 57.6 years. Male patients were predominant (n = 196). The pooled prevalence of surgical site infection and hematoma/seroma was respectively 16.56% (95% CI: 11.74-22.39) and 12.43% (95%CI: 6.90-20.108). The pooled prevalence of chronic pain and recurrence was respectively 4.35% (95% CI: 1.04-11.47) and 2.10% (95%CI: 0.61-5.14). CONCLUSIONS: In summary, Desarda technique is feasible in emergency context with good results. We found any particularly important rate of complications considering the surgery in emergency context. Further studies should be realized to raise the level of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,028
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,342
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,098 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Medicine and SurgeryMême sujetHernia repair and managementTravaux en français237 207