Pre- and Post-Mortem Characteristics of Lethal Mitral Valve Prolapse Among All Countywide Sudden Deaths
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We sought to investigate the characteristics of mitral valve prolapse (MVP) in a postmortem study of consecutive sudden cardiac deaths (SCDs) up to age 90. BACKGROUND: Up to 2.3% of MVPs suffer SCD, but by convention SCD is rarely confirmed by autopsies. In a postmortem study of young persons < 40 years, 7% of SCDs were caused by MVP; bileaflet involvement, mitral annular disjunction (MAD), and replacement fibrosis were common. METHODS: In the San Francisco POST SCD Study, autopsies have been performed on >1000 consecutive WHO-defined (presumed) SCDs ages 18–90 since 2011, 603 adjudicated. Autopsy-defined sudden arrhythmic death (SAD) required absence of non-arrhythmic cause; MVP diagnosis required leaflet billowing. We reviewed 100 pre-mortem echocardiograms to identify additional MVPs missed on autopsy. RESULTS: Among 603 presumed SCDs, 339 (56%) were autopsy-defined SADs, with MVP identified in 7 (1%). We identified 6 additional MVPs by review of echocardiograms, for a prevalence of at least 2% among 603 presumed SCDs and 4% among 339 SADs (p = 0.02 vs 264 non-SADs). All 6 additional MVPs had monoleaflet rather than bileaflet involvement, and mild mitral regurgitation, ruling out hemodynamic cause. Less than half had MAD with replacement fibrosis, but all had multisite interstitial fibrosis. CONCLUSIONS: In a countywide postmortem study of all adult SCDs, MVP prevalence was at least 4% of SADs, but half were missed on autopsy. Monoleaflet MVP was often underdiagnosed postmortem. Compared to young SCDs, lethal MVP in older SCDs did not consistently have bileaflet anatomy, replacement fibrosis, or MAD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».