MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3107395275 · doi:10.1016/j.ttbdis.2020.101609

Humans infested with Ixodes ricinus are exposed to a diverse array of tick-borne pathogens in Serbia

2020· article· en· W3107395275 sur OpenAlexaff
Pavle Banović, Adrian Alberto Díaz-Sánchez, Clémence Galon, Verica Simin, Dragana Mijatović, Dasiel Obregón, Sara Moutailler, Alejandro Cabezas‐Cruz

Notice bibliographique

RevueTicks and Tick-borne Diseases · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueVector-borne infectious diseases
Établissements canadiensASL Environmental Sciences (Canada)University of GuelphUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIxodes ricinusAnaplasma phagocytophilumBiologyBorreliaTickBorrelia afzeliiRhipicephalus sanguineusTick-borne diseaseRicinusRickettsiaMicrobiologyVirologyVeterinary medicineBorrelia burgdorferiIxodidaeMedicineBotanyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tick-borne pathogens (TBPs) pose a major threat to human health in Europe and the whole northern hemisphere. Despite a high prevalence of TBPs in Ixodes ricinus ticks, knowledge on the incidence of tick-borne diseases in humans infested by this tick species is limited. This study was conducted in the year 2019 on patients who presented themselves to the Pasteur Institute Novi Sad with tick infestations. Ticks (n = 31) feeding on human (n = 30) and blood samples from the same individuals were collected by physicians and a microfluidic real-time high-throughput PCR system was used to test the genomic DNA of the samples for the presence of 27 bacterial and eight parasitic microorganisms in Serbia. Except for one Rhipicephalus sanguineus s.l. adult male tick, all ticks infesting humans were morphologically identified as I. ricinus. A high proportion of ticks (74 %, 23/31) were infected with at least one of the tested TB microorganisms, being Rickettsia helvetica (54 %, 17/31) the most common pathogen, but Borrelia afzelii (9 %, 3/31), Anaplasma phagocytophilum (6 %, 2/31), Borrelia miyamotoi (6 %, 2/31), and Francisella like-endosymbiont (6 %, 2/31), Borrelia valaisiana (3 %, 1/31), Borrelia lusitaniae (3 %, 1/31), Rickettsia felis (3 %, 1/31) and Rickettsia aeschlimannii (3 %, 1/31) were also identified. Despite the high infection rate of TBPs in ticks, only two human blood samples (6 %, 2/30) tested positive for the presence of TBPs, one patient (code H12, 67 years old female) was diagnosed with Borrelia spp. and the other patient was diagnosed (code H17, 71 years old female) with R. felis infection. The tick infesting patient H12 tested positive for B. afzelii, and R. helvetica and the tick infesting patient H17 tested positive for R. felis. Upon clinical examination, both patients were diagnosed with erythema migrans. No additional discomfort was reported by the patient and no additional pathology was observed by the physician. We concluded that humans bitten by I. ricinus in Serbia are exposed to a diverse array of TBPs with clinical impact in the Serbian cohort studied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueTicks and Tick-borne DiseasesMême sujetVector-borne infectious diseasesTravaux en français237 207