MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3107395735 · doi:10.1101/2020.06.03.20117994

Ozone therapy for patients with COVID-19 pneumonia: a Quasi-Randomized Controlled Trial

2020· preprint· en· W3107395735 sur OpenAlexafffund
A Hernández, Montserrat Viñals, Asunción Pablos, Francisco Vilás, Peter J. Papadakos, Duminda N. Wijeysundera, Sergio D. Bergese, Marc Vives

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical and Biological Ozone Research
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialClinical endpointPneumoniaClinical trialOzone therapyHypoxia (environmental)Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background There is still no specific treatment strategies for COVID-19 other than supportive management. The potential biological benefits of ozonated autohemotherapy include reduced tissue hypoxia, decreased hypercoagulability, modulated immune function with inhibition of inflammatory mediators, improved phagocytic function, and impaired viral replication. Objective To determine the impact of the use of ozonated blood on time to clinical improvement in patients with severe COVID-19 pneumonia. Design A Quasi-Randomized Controlled Trial determined by admittance to the hospital based on bed availability. Setting Internal Medicine ward at Policlinica Ibiza Hospital, Spain. Participants Eighteen patients with COVID-19 infection (laboratory confirmed) severe pneumonia admitted to hospital between 20th March and 19th April 2020. The mean age of the cohort was 68 years-old and 72% (n=13) were male. Intervention Patients admitted to the hospital during the study period were pre-randomized to different beds based on bed availability. Depending on the bed the patient was admitted, the treatment was ozone autohemotherapy or standard treatment. Patients in the therapy arm received ozonated blood twice daily starting on the day of admission for a median of four days. Each treatment involved administration of 200 mL autologous whole blood enriched with 200 mL of oxygen-ozone mixture with a 40 μg/mL ozone concentration. Main Outcomes The primary outcome was time from hospital admission to clinical improvement, which was defined as either hospital discharge or a two-point improvement in clinical status measured on a six-point ordinal scale. Secondary outcomes were clinical improvement measured on the 7th, 14th and 28th day after admission, as well as time to a two-fold reduction in concentrations of C-reactive protein, ferritin, D-dimer and lactate dehydrogenase. Results Nine patients (50%) received ozonated autohemotherapy beginning on the day of admission. Ozonated autohemotherapy was associated with shorter time to clinical improvement (median [IQR]), 7 days [6-10] vs 28 days [8-31], p=0.04) and better outcomes at 14-days (88.8% vs 33.3%, p=0.01). In risk-adjusted analyses, ozonated autohemotherapy was associated with a shorter mean time to clinical improvement (−11.3 days, p=0.04, 95% CI −22.25 to −0.42). Conclusion Ozonated autohemotherapy was associated with a significantly shorter time to clinical improvement in this quasi-randomized controlled trial. Given the small sample size and study design, these results require evaluation in larger randomized controlled trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetMedical and Biological Ozone ResearchTravaux en français237 207