MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3107429563 · doi:10.1093/ehjci/ehaa946.2614

Post TAVR coronary revascularization guided by stress cardiac imaging and impact on cardiovascular events

2020· article· en· W3107429563 sur OpenAlexaboutno aff
Benoît Lattuca, Elvira Prunet, Fabien Huet, Myriam Akodad, F. Manna, Jean Christophe Macia, Laurent Schmutz, Thomas Gandet, Guillaume Cayla, Florence Leclercq

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyInternal medicineValve replacementRevascularizationStenosisCoronary artery diseasePercutaneous coronary interventionMyocardial infarctionAortic valve stenosisCanadian Cardiovascular SocietyClinical endpointAnginaRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The prognostic impact of systematic revascularization of asymptomatic coronary artery stenosis before transcatheter aortic valve replacement (TAVR) is still debated Purpose The main objectives of this study were to evaluate the feasibility and the safety of a functional evaluation of coronary artery disease (CAD) followed by a selective ischemia-guided percutaneous coronary intervention (PCI) after TAVR. Methods This prospective, bi-centric, one-arm, open-label trial included patients with severe aortic stenosis (AS) eligible for TAVR and with significant CAD defined as one or more coronary stenosis ≥70%. Patients with left main stenosis ≥50%, proximal left anterior descending artery (LAD) stenosis ≥90% or > class 2 Canadian cardiovascular society angina pectoris were excluded. Coronary revascularization was not performed before TAVR and myocardial ischemia was evaluated by stress cardiac imaging one month after the procedure using Single-Photon Emission Computed Tomography Myocardial Perfusion Imaging or Stress Echocardiography using dobutamine infusion. The primary endpoint was the composite of all cause of death, stroke, major bleeding (Bleeding Academic Research Consortium (BARC) ≥3), major vascular complication (Valve Academic Research Consortium 2 criteria), myocardial infarction (MI) and hospitalization for cardiac causes at 6 months following TAVR. Results Between June 2016 and March 2019, 71 patients were included with a complete follow-up in 66 patients. The mean age was 84±5.2 years and the mean Euroscore was 13±8.6. Stress cardiac imaging could be achieved in 70% (n=46) of the patients and the main causes to not perform it were patient refusal or secondary impaired medical condition. Significant myocardial ischemia was observed in only 3 patients (4.5%), of whom 2 patients had successful PCI. The primary endpoint occurred at 6 months in 15 patients (23%) including death in 6 patients (9%), stroke in 3 patients (5%) and major bleedings in 3 patients (5%). Acute MI was observed in only 2 patients (3%) that had not-LAD proximal and severe coronary stenosis (≥90%). Hospital readmission (n=27, 41%) was mostly related to non-cardiac causes (n=18, 27%). Conclusions In patients scheduled to TAVR and with significant coronary disease, a strategy of selective ischemia-guided coronary revascularization after TAVR appears safe with a low rate of myocardial infarction and myocardial ischemia requiring revascularization during follow-up. However, the poor adherence of elderly patients to stress test could suggest to perform PCI of proximal and severe coronary lesions. Large-scale and randomized trials are warranted to validate this strategy. Funding Acknowledgement Type of funding source: None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetCardiac Valve Diseases and Treatments→Travaux en français237 207→