MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3107432893 · doi:10.1002/1878-0261.12861

Multiplex RNA‐based detection of clinically relevant <i>MET</i> alterations in advanced non‐small cell lung cancer

2020· article· en· W3107432893 sur OpenAlexfundno aff
Cristina Aguado, Cristina Teixidó, Ruth Román, Roxana Reyes, Ana Giménez‐Capitán, Elba Marín, Carlos Cabrera, Núria Viñolas, S. Castillo, Silvia Muñoz, A. Arcocha, Laura López‐Vilaró, Ivana Sullivan, Erika Aldeguer, Sónia Rodríguez, Irene Moya, Santiago Viteri, Andrés F. Cardona, Ramón Palmero, Cristina Sainz, Miguel Mesa, María D. Lozano, Andrés Aguilar‐Hernández, Alejandro Martínez‐Bueno, María González‐Cao, Elena Gonzalvo, William P. J. Leenders, Rafael Rosell, Luis M. Montuenga, Aleix Prat, Miguel Ángel Molina‐Vila, Noemı́ Reguart

Notice bibliographique

RevueMolecular Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEurostarsInstituto de Salud Carlos IIIEuropean CommissionAmgenPfizerAstraZenecaDaiichi Sankyo EuropeOncolytics BiotechEli Lilly and CompanyBristol-Myers Squibb
Mots-clésLung cancerMultiplexMedicineCancer researchRNABiologyPathologyBioinformaticsGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MET inhibitors have shown activity in non-small-cell lung cancer patients (NSCLC) with MET amplification and exon 14 skipping (METΔex14). However, patient stratification is imperfect, and thus, response rates have varied widely. Here, we studied MET alterations in 474 advanced NSCLC patients by nCounter, an RNA-based technique, together with next-generation sequencing (NGS), fluorescence in situ hybridization (FISH), immunohistochemistry (IHC), and reverse transcriptase polymerase chain reaction (RT-PCR), exploring correlation with clinical benefit. Of the 474 samples analyzed, 422 (89%) yielded valid results by nCounter, which identified 13 patients (3%) with METΔex14 and 15 patients (3.5%) with very-high MET mRNA expression. These two subgroups were mutually exclusive, displayed distinct phenotypes and did not generally coexist with other drivers. For METΔex14, 3/8 (37.5%) samples positive by nCounter tested negative by NGS. Regarding patients with very-high MET mRNA, 92% had MET amplification by FISH and/or NGS. However, FISH failed to identify three patients (30%) with very-high MET RNA expression, among which one received MET tyrosine kinase inhibitor treatment deriving clinical benefit. Our results indicate that quantitative mRNA-based techniques can improve the selection of patients for MET-targeted therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,461

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular OncologyMême sujetLung Cancer Treatments and MutationsTravaux en français237 207