MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3107437314 · doi:10.33524/cjar.v21i1.476

Masquerade of Neoliberal Concepts Revealed: Self-Regulation Skills in Ontario’s Full Day Kindergarten Program

2020· article· en· W3107437314 sur OpenAlexaffvenueabout
Manu Sharma

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Action Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAction researchAction (physics)PsychologyPedagogyNeoliberalism (international relations)Argument (complex analysis)PermissionMathematics educationSociologyPolitical scienceSocial scienceLawMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines an action research project that included four kindergarten teachers who taught in the first year of the Ontario’s mandated full day kindergarten (FDK) program, which began in September 2016. This action research project focused on the teachers’ concerns about the constant unsafe violence, bullying and disruptive behaviour that characterized their FDK classrooms, which led them to explore self-regulation skills. According to the FDK program developers and school administrators, self-regulation was the key to eliminating such difficult behaviours and actions. However, the findings of the action research study revealed there were many challenges in sustaining and having students understand self-regulation, and there was a disconnect between the theoretical understanding of self-regulation and the practical reality of how self-regulation was used in the classroom. The findings of this action research study bring forth an interesting argument: the practical use of self-regulation in FDK classrooms (un)consciously gives permission to the reach and subsequent impact of neoliberalism in schools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,234
Score d'incertitude au seuil0,470

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,013
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,305
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Action ResearchMême sujetTeacher Education and Leadership StudiesTravaux en français237 207