MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3107453419 · doi:10.29173/cjen18

Suspension Trauma

2020· article· en· W3107453419 sur OpenAlexaffvenue
Richard H. Drew

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Emergency Nursing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensCovenant Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarmMedical emergencyOccupational safety and healthLegislationMedicineWork (physics)BusinessHealth careOperations managementForensic engineeringEngineeringPsychologyPolitical sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fall harnesses have become much more prevalent for those that work at heights. Safety harnesses and fall arrest systems are commonly used by the construction industry, mountain climbers and other recreational activities where fall risks are a concern. Through the efforts of occupational health and safety legislation, job site safety programming and workplace harm reduction culture, there is a growing understanding of how and when to don these safety devices and the potential perils associated with their use. However, there is a paucity of information within the healthcare community in how to clinically manage a patient who has suffered a pattern of injury that can arise from these devices - known as suspension trauma. This condition may also be termed as harness-induced pathology, orthostatic shock while suspended and harness hang syndrome. This article helps to increase awareness and understanding of what suspension trauma is and how to pragmatically manage this condition from both a prehospital and emergency department perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,570
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Emergency NursingMême sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207