Monitoring of Children With Pediatric Acute Respiratory Distress Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To critically review the potential role of monitoring technologies in the management of pediatric acute respiratory distress syndrome, and specifically regarding monitoring of the general condition, respiratory system mechanics, severity scoring parameters, imaging, hemodynamic status, and specific weaning considerations. DESIGN: Consensus conference of experts in pediatric acute lung injury. METHODS: A panel of 27 experts met over the course of 2 years to develop a taxonomy to define pediatric acute respiratory distress syndrome and to make recommendations regarding treatment and research priorities. The monitoring subgroup comprised two experts. When published data were lacking a modified Delphi approach, emphasizing strong professional agreement was used. RESULTS: The Pediatric Acute Lung Injury Consensus Conference experts developed and voted on a total of 151 recommendations addressing the topics related to pediatric acute respiratory distress syndrome, 21 of which related to monitoring of a child with pediatric acute respiratory distress syndrome. All 21 recommendations had agreement, with 19 (90%) reaching strong agreement. CONCLUSIONS: The Consensus Conference developed pediatric-specific recommendations related to monitoring children with pediatric acute respiratory distress syndrome. These include interpreting monitored values such as tidal volume using predicted body weight, monitoring tidal volume at the end of the endotracheal tube in small children, and continuous monitoring of exhaled carbon dioxide in intubated children with pediatric acute respiratory distress syndrome, among others. These recommendations for monitoring in pediatric acute respiratory distress syndrome are intended to promote optimization and consistency of care for children with pediatric acute respiratory distress syndrome and identify areas of uncertainty requiring further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».