MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3107477654 · doi:10.1093/jas/skaa278.322

244 The effect of a high-fiber feeding program for replacement gilts on body weight and composition at breeding

2020· article· en· W3107477654 sur OpenAlexaff
Nicole Gregory, C. Farmer, Robert Friendship, Lee‐Anne Huber

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnimal scienceBody weightBiologyComposition (language)ChemistryEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Sixty-three gilts were recruited at 90 days of age to evaluate the effects of a high-fiber gilt development feeding program on body weight and composition at breeding. Gilts (initial BW 50.9 ± 0.9 kg) were housed individually and randomly attributed to one of four feeding programs: [1] commercial diet fed ad libitum (CON), [2] commercial diet fed 10%, or [3] 20% below ad libitum, and [4] a high-fiber diet fed ad libitum (25% more fiber than the commercial diet and energy density reduced by 5%; FIB). Gilts received the feeding program between 90 days of age and breeding at ~190 days of age. Body weight and feed disappearance were determined weekly. Backfat depth was determined at 90, 145 (puberty), 160, and 190 (breeding) days of age. Over the entire experimental period, CON and FIB gilts had greater ADFI (mean of 3.50 ±0.07 kg) compared to 10% (2.95 ± 0.06 kg) and 20% gilts (2.70 ± 0.07kg; P < 0.05). The FIB feeding program reduced total energy and lysine intakes to amounts similar to 10%; both intakes were less than CON but greater than 20% gilts (P < 0.05). The ADG of FIB was less between days 145 (puberty) and 160 of age compared to CON gilts (0.86 vs. 1.09 ± 0.07 kg; P < 0.05). At breeding, FIB and 10% weighed less (146.5 ± 1.6 kg) than CON (152.7 ± 1.6 kg) and more than 20% gilts (138.7 ± 1.5 kg; P < 0.05). The FIB had less backfat than CON at breeding (14.9 vs. 16.7 ± 0.5 mm; P < 0.05), but did not differ from 10% or 20% gilts. In conclusion, the FIB feeding program limited energy intake, growth, and body fatness of gilts at breeding, even though gilts were offered feed ad libitum. Therefore, high-fiber feeding programs could be a practical means to control growth rates of developing gilts in commercial scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207