Restrições matemáticas e criação literária: o paradoxo do pensamento da diferença na Literatura Potencial
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
É contemporânea nossa necessidade de pensar no modo como a matemática e a Educação Matemática podem ser perspectivadas pelas filosofias da diferença e, por meio desse texto, pretendemos mostrar a força do pensamento da diferença na Literatura Potencial. A Literatura Potencial, produzida pelo grupo OuLiPo, propõe o uso de restrições matemáticas para produção de seus textos. A matemática, nesse sentido, funciona como matéria de criação literária, sendo que a Literatura Potencial deve ser percebida como um paradoxo: ao mesmo tempo que restringe por meio da matemática, multiplica as possibilidades de criação de escrita e de sentidos. O caminho investigativo frente à Literatura Potencial se fez em três tempos: i) o estudo do livro OULIPO: ejercicios de literatura potencial (Queneau et.al., 2016); ii) revisão de literatura no Repositório Digital Lume da Universidade Federal do Rio Grande do Sul; iii) proposta de exercícios matemático-literários. Sobre i) OuLiPo (Oficina de Literatura Potencial) é um grupo de escritores que objetivam fazer literatura não espontânea. Esse grupo vai na contramão do movimento Surrealista que é movido pela inspiração. Sobre ii) A revisão de literatura buscou no Repositório Digital Lume da UFRGS pesquisas que relacionassem matemática e literatura. Encontramos cinco pesquisas. Sobre iii) Descrevemos alguns exercícios matemático-literários para exemplificar uma das tendências da Literatura Potencial: o anulipismo, que trabalha a partir de obras já escritas para realizar as produções textuais com restrições matemáticas. Esses exercícios poderão impulsionar futuras práticas pedagógicas para a Educação Matemática.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle