MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3107492798 · doi:10.1016/j.jtos.2020.11.004

Organoids and organ chips in ophthalmology

2020· review· en· W3107492798 sur OpenAlexaff
Navid Manafi, Fereshteh Shokri, Kevin Achberger, Masatoshi Hirayama, Melika Haji Mohammadi, Farsad Noorizadeh, Jiaxu Hong, Stefan Liebau, Takashi Tsuji, Peter M. J. Quinn, Alireza Mashaghi

Notice bibliographique

RevueThe Ocular Surface · 2020
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinal Development and Disorders
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésOrganoidBlindnessRegenerative medicineCorneaInduced pluripotent stem cellNeuroscienceBiologyMedicineComputer scienceStem cellCell biologyEmbryonic stem cellOptometryGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent advances have driven the development of stem cell-derived, self-organizing, three-dimensional miniature organs, termed organoids, which mimic different eye tissues including the retina, cornea, and lens. Organoids and engineered microfluidic organ-on-chips (organ chips) are transformative technologies that show promise in simulating the architectural and functional complexity of native organs. Accordingly, they enable exploration of facets of human disease and development not accurately recapitulated by animal models. Together, these technologies will increase our understanding of the basic physiology of different eye structures, enable us to interrogate unknown aspects of ophthalmic disease pathogenesis, and serve as clinically-relevant surrogates for the evaluation of ocular therapeutics. Both the burden and prevalence of monogenic and multifactorial ophthalmic diseases, which can cause visual impairment or blindness, in the human population warrants a paradigm shift towards organoids and organ chips that can provide sensitive, quantitative, and scalable phenotypic assays. In this article, we review the current situation of organoids and organ chips in ophthalmology and discuss how they can be leveraged for translational applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Ocular SurfaceMême sujetRetinal Development and DisordersTravaux en français237 207