MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3107496286 · doi:10.12927/hcq.2020.26340

Mental Health and Addictions System Performance in Ontario: An Updated Scorecard, 2009–2017

2020· article· en· W3107496286 sur OpenAlexaffvenueabout
Maria Chiu, Astrid Guttmann, Paul Kurdyak

Notice bibliographique

RevueHealthcare Quarterly · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBalanced scorecardMental healthAddictionHarmMedicinePsychiatryMedical emergencyPsychologyBusinessMarketingSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scorecards, particularly those that report on health system performance over time, can shed light on issues related to access and quality. In this updated 2020 Mental Health and Addictions Scorecard, we report on a number of indicators between 2009 and 2017. In general, we found that the performance of the mental health and addictions health system did not improve substantially over time. Among the many findings, over the past decade, suicide rates have not declined and rates of emergency department visits for deliberate self-harm have continued to rise. The highest rates of deliberate self-harm and the greatest rise over time in overall mental health and addictions-related outpatient visits, emergency department visits and hospitalizations were experienced by individuals aged 14-24 years. There continues to be a growing use of mental health services in outpatient settings, with the majority of care provided by primary care physicians. We also observed a slight decrease over time in the proportion of individuals who had no physician-delivered mental health care prior to presenting to the emergency department, which suggests an improvement in access over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil0,881

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare QuarterlyMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207