MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3107500139 · doi:10.1055/s-0041-1724344

Impact of Covid-19 Related Disruptions to Colorectal Cancer Screening Programs in Three Countries: A Comparative Modelling Study

2021· article· en· W3107500139 sur OpenAlexaff
Lucie de Jonge, Joachim Worthington, Francine van Wifferen, Nicolas Iragorri, EFP Peterse, J.I. Lew, MJE Greuter, HA Smith, Eleonora Feletto, JHE Yong, Karen Canfell, Iris Lansdorp‐Vogelaar

Notice bibliographique

RevueEndoscopy · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 and healthcare impacts
Établissements canadiensCanadian Partnership Against Cancer
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePandemicMicrosimulationCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Colorectal cancerIncidence (geometry)2019-20 coronavirus outbreakColorectal cancer screeningSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Environmental healthCancerVirologyInternal medicineColonoscopyDiseaseInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims Colorectal cancer (CRC) screening programs worldwide have been disrupted during the COVID-19 pandemic. This study aimed to estimate the impact of hypothetical disruptions to organized FIT-based CRC screening programs on short- and long-term CRC incidence and mortality in three countries using microsimulation modelling. Methods Using CRC microsimulation models for Australia (Policy1-Bowel), Canada (OncoSim) and the Netherlands (ASCCA and MISCAN-Colon) participating in the COVID-19 and Cancer Global Modelling Consortium (CCGMC), we simulated a range of scenarios to assess the potential impact of disruptions to screening on CRC incidence and mortality. Modelled scenarios varied by disruption duration (3-, 6- and 12-months), post-disruption participation reduction, and catch-up screening strategy (no catch-up, immediate and 6-month delayed catch-up). Results Without catch-up screening, CRC incidence increased by 0.1-0.3 %, 0.2-0.6 %, and 0.4-1.2 % over 2020-2050 among individuals aged 50 years and older in the three modelled countries after 3-, 6-, and 12- month disruptions, respectively, compared to undisrupted screening and CRC mortality increased by 0.2-0.5 %, 0.4-1.0 %, and 0.8-2.0 % over 2020-2050 among individuals aged 50 years and older compared to undisrupted screening. A 6-month disruption without catch-up resulted in an estimated 3,552, 2,844 and 803-1,803 additional CRC diagnoses and 1,961, 1,319, and 678-881 additional CRC-related deaths in Australia, Canada and the Netherlands, respectively. A post-disruption reduction in participation increased CRC diagnoses by 0.2-0.9 % and CRC-related deaths by 0.5-1.6 % compared to undisrupted screening. Providing catch-up screening minimized this impact to 0.0-0.2 %. Conclusions Although the relative impact of the modelled CRC screening disruptions due to the COVID-19 pandemic appears modest, given a high burden of CRC, there is a substantial impact on CRC diagnoses and deaths across all countries considered. It is crucial that, if disrupted, screening programs ensure participation rates return to previously observed rates and provide catch-up screening wherever possible, as the impact of any disruption could be considerably larger otherwise. Citation: de Jonge L, Worthington J, van Wifferen F et al. OP85 IMPACT OF COVID-19 RELATED DISRUPTIONS TO COLORECTAL CANCER SCREENING PROGRAMS IN THREE COUNTRIES: A COMPARATIVE MODELLING STUDY. Endoscopy 2021; 53: S36. Publication History Article published online: 19 March 2021 © 2021. European Society of Gastrointestinal Endoscopy. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,201
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEndoscopyMême sujetCOVID-19 and healthcare impactsTravaux en français237 207