Measurement Properties of Patient Health Questionnaire 9 and Patient Health Questionnaire 2 in Adult Patients with Atopic Dermatitis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Few outcome measures were validated for assessing depressive symptoms in AD. Patient Health Questionnaire-9 (PHQ9) and the abridged PHQ2 are established patient-reported outcome measures of depressive symptoms. OBJECTIVE: We sought to examine the measurement properties of PHQ9 and PHQ2 in adult AD. A prospective dermatology-practice based study of 458 AD patients (age 18-97 years) was conducted. RESULTS: PHQ9 strongly correlated with Dermatology Life Quality Index, Patient-Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS) Sleep-Disturbance and Sleep-Related Impairment, and PROMIS Itch Questionnaire Mood and Sleep (PIQ-MS), and moderately correlated with Patient-Oriented Eczema Measure, Numeric Rating Scale (NRS) average-itch, NRS-sleep, Eczema Area and Severity Index, Scoring AD and Rajka-Langeland scores. PHQ2 had significantly weaker correlations than PHQ9 with PROMIS SD, SRI and PIQ-MS, but similar correlations with other outcomes. PHQ9 and PHQ2 had good discriminant validity. Changes from baseline in PHQ9 and PHQ2 were poorly or weakly correlated with changes of the other outcome measures. There was no differential item functioning of PHQ items. PHQ9 showed good reliability (intraclass correlation coefficient range: 0.80-0.87). PHQ2 had slightly lower reliability (0.76-0.82). CONCLUSIONS: PHQ9 and PHQ2 had similar measurement properties, but PHQ2 was more feasible to assess depressive symptoms in AD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».