MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3107553921 · doi:10.1111/inm.12821

Transitional discharge model for community mental health integration: A focused ethnographic study of clients’ perspectives

2020· article· en· W3107553921 sur OpenAlexaffabout
Cheryl Forchuk, Sebastian Gyamfi, Mary‐Lou Martin, Deborah Corring, Rani Srivastava, Boniface Harerimana

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mental Health Nursing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare HamiltonMcMaster UniversityLawson Health Research InstituteCentre for Addiction and Mental HealthWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisFeelingFocus groupCommunity integrationMental healthPsychologyMental illnessTransitional careNursingPerceptionSocial connectednessQualitative researchIntervention (counseling)Health careMedicineSocial psychologyPsychiatrySociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clients' perceptions of continuous support during the transition from hospital to the community have been understudied. The present study evaluated clients' perceptions of the benefits and potential adjustments to the implementation of a transitional discharge model (TDM), an intervention for community integration of clients with mental health issues. A focused ethnography methodology was used to investigate the effectiveness of the TDM. Data were collected using two sets of focus groups which involved 87 clients with mental illness seeking care from nine hospitals across the Province of Ontario, Canada. One focus group was conducted at six months and another at the one-year time point of the study. Data analysis followed a four-step ethnographic approach proposed by Leininger (1985) for thematic analysis in qualitative research. Four main themes emerged: (i) clients' perceived benefits of the TDM. These came in the form of reassurance about transitioning from hospitalization to community, reduced feelings of isolation, and enhanced continuity of care and recovery, (ii) TDM for community integration; clients believed that the intervention offered suitable friendships, was a tool for social connectedness, and helped to reduce stigma, (iii) encountered challenges, which included issues with trust, perceiving peer supporters as intruders, issues with communication, and initial fears about discharge and (4) suggestions for improving the TDM, such as, more in-person interactions, formalizing the TDM and raising awareness about community resources. The TDM implementation may facilitate the transition from hospital to the community by offering social support that enhances recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,328
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Mental Health NursingMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207