MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3107564098 · doi:10.4085/1062-6050-0294.20

Helmet Fit Assessment and Concussion Risk in Youth Ice Hockey Players: A Nested Case-Control Study

2020· article· en· W3107564098 sur OpenAlexaffabout
Alexander S.D. Gamble, Jessica L. Bigg, Stacy Sick, Maciek Krolikowski, Declan A. Patton, Brent Hagel, Carolyn A. Emery

Notice bibliographique

RevueJournal of Athletic Training · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIce hockeyConcussionPoison controlOdds ratioInjury preventionLogistic regressionMedicineOddsPhysical therapyNested case-control studyMusculoskeletal injuryPsychologyPhysical medicine and rehabilitationMedical emergencyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Injury surveillance has shown that concussions are the most common injury in youth ice hockey. Research examining the criteria for ensuring the correct fit of protective equipment and its potential relationship with concussion risk is very limited. OBJECTIVE: To evaluate the association between helmet fit and the odds of experiencing a concussion among youth ice hockey players. DESIGN: Nested case-control within a cohort study. SETTING: Calgary, Alberta, Canada. PATIENTS OR OTHER PARTICIPANTS: Data were collected for 72 concussed, 41 nonconcussion-injured, and 62 uninjured ice hockey players aged 11 to 18 years. MAIN OUTCOME MEASURE(S): Helmet-fit assessments were conducted across players and encompassed helmet specifications, condition, certification, and criteria measuring helmet fit. Using a validated injury-surveillance system, we identified participants as players with suspected concussions or physician-diagnosed concussions or both. One control group comprised players who sustained nonconcussion injuries, and a second control group comprised uninjured players. Helmet-fit criteria (maximum score = 16) were assessed for the concussed players and compared with each of the 2 control groups. The primary outcome was dichotomous (>1 helmet-fit criteria missing versus 0 or 1 criterion missing). Logistic and conditional logistic regression were used to investigate the effect of helmet fit on the odds of concussion. RESULTS: The primary analysis (54 pairs matched for age, sex, and level of play) suggested that inadequate helmet fit (>1 criterion missing) resulted in greater odds of sustaining a concussion when comparing concussed and uninjured players (odds ratio [OR] = 2.67 [95% CI = 1.04, 6.81], P = .040). However, a secondary unmatched analysis involving all participants indicated no significant association between helmet fit and the odds of sustaining a concussion when we compared concussed players with nonconcussion-injured players (OR = 0.98 [0.43, 2.24], P = .961) or uninjured players (OR = 1.66 [0.90, 3.05], P = .103). CONCLUSIONS: Inadequate helmet fit may affect the odds of sustaining a concussion in youth ice hockey players. Future investigators should continue to evaluate this relationship in larger samples to inform helmet-fit recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Athletic TrainingMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207