Public health responses for the management of COVID-19 in detention centers. Literature review
Notice bibliographique
Résumé
RESUMEN Objetivo Identificar en la literatura las recomendaciones para la prevencion y control de la COVID-19 en prisiones y centros de detencion preventiva, con el fin de caracterizar las lineas de respuesta Materiales y Metodos Se identificaron 88 publicaciones en bases datos y repositorios digitales usando terminos clave Luego de aplicar la metodologia PRISMA, se seleccionaron 18 publicaciones para realizar el analisis cualitativo Las publicaciones elegidas refieren a recomendaciones de academicos, investigadores y expertos Para ilustrar el enfoque de la respuesta gubernamental, se analizan seis publicaciones emitidas por autoridades gubernamentales de Canada, Belgica, Francia y Estados Unidos Se excluyeron publicaciones relacionadas con centros de detencion para menores o pacientes psiquiatricos Resultados Si bien hay poca literatura, se logro caracterizar las recomendaciones disponibles, agrupandolas en seis lineas de respuesta En su caracterizacion resulta primordial el establecimiento de medidas fisicas, administrativas, juridicas, higienicas y de salubridad Asimismo, se plantea la necesidad de garantizar el manejo epidemiologico y la adecuacion de los servicios de salud en concordancia con la carga de enfermedad y las vulnerabilidades de los detenidos Conclusiones La respuesta a la COVID-19 en centros de reclusion es compleja y desafiante Por ende, las medidas convencionales del orden higienico, sanitario, medico y epidemiologico no son suficientes Estas deben ir acompanadas por un ajuste de las politicas criminal y penitenciaria, con el fin de reducir y controlar la densidad poblacional, ademas de la adaptacion permanente de la administracion de justicia en funcion de las medidas de contencion, mitigacion o supresion de la pandemia (AU) ABSTRACT Objective To identify in the literature the recommendations for the prevention and control of COVID-19 in prisons and other preventive detention centers, in order to characterize the response lines Materials and Methods 88 publications were identified in databases and digital repositories using key terms After applying the PRISMA methodology, 18 publications were selected to carry out the qualitative analysis The chosen publications refer to recommendations from academics, researchers and experts 6 publications issued by the Governments of Canada, Belgium, France and United States of America were analyzed to make clear the government perspectives Publications related to underage and psychiatric patients were not considered Results Although there isn't enough literature, it was possible to characterize the available recommendations, grouping them into 6 lines of action Within these lines, the establishment of physical, administrative, legal, hygienic and health measures is considered essential In addition, it is necessary to ensure the epidemiological management and adaptation of health services based on the burden of disease and susceptibility of the persons under arrest Conclusions The response to COVID-19 in detention centers is complex and challenging Therefore, the conventional steps like hygienic, sanitary, medical and epidemiological care aren't enough In fact, the adjustment of criminal and penitentiary policies and the transformation of the justice system are considered essential to reduce and control the residential density (AU)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».