Ischemic Colitis after Colonoscopy with Bisacodyl Bowel Preparation: A Report of Two Cases
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Colonoscopy is widely used for the diagnosis and management of colorectal disease and requires adequate bowel preparation. Ischemic colitis is a form of intestinal ischemia that presents with abdominal pain, diarrhea, and hematochezia. Risk factors include advanced age, cardiovascular disease, and diabetes. Both colonoscopy and bisacodyl bowel preparation have been described as rare causes of ischemic colitis with less than 35 cases collectively in the literature. Our review found that of these cases, there exists significant heterogeneity within individual patient characteristics. The majority of the cases are managed conservatively without complications or sequela. Due to the risk of ischemic colitis, the FDA has withdrawn bisacodyl bowel preparations from use in the USA. Bisacodyl bowel preparations are still used in Canada. CASES: Here, we present two cases of ischemic colitis in previously healthy women aged 57 and 69 who underwent screening colonoscopy using bisacodyl bowel preparation. Both were treated conservatively without complications. CONCLUSION: Thus far, there has been one documented case of ischemic colitis following colonoscopy with bisacodyl bowel preparation; here, we present two additional cases with one case occurring without the presence of known risk factors for ischemic colitis. Our literature review finds that there is limited evidence surrounding bisacodyl as a causative agent of ischemic colitis. Cases often contain confounding variables such as the presence of known risk factors for ischemic colitis. Our report aims to highlight the need for a more comprehensive analysis evaluating the safety of bowel preparations as well as increasing the clinical awareness surrounding the rare risk of colonoscopy-induced ischemic colitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».