Two Perspectives on Teaching Mindfulness in Teacher Education: A Self-study of Two Selves
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In this chapter, we contribute to the conceptualization of self by engaging in a self-study of teacher education practices in which we distilled our perspectives on incorporating mindfulness in teacher education. Mindfulness is currently incorporated in teacher learning and education mostly toward stress-reduction and well-being, yet its ancestries stress its role as a path toward self-knowledge. Working in teacher education departments set in Israel, on the one hand, and Canada, on the other, we describe the place of the practice in our personal lives and articulate how we view its contribution to teacher education. Specifically, we focus on how “self” features in our endeavors, by examining “who it is” in the teacher that we seek to evoke/invoke by the application of mindfulness? We engaged in dialogue and reflective writing, in which each of us served as the other's critical friend in an attempt to clarify our different views. Oren emerges with a view of mindfulness as invoking “self as moment-to-moment experience” and the “teleological self,” both crucial for teachers. These senses of self mobilize us away from sociopolitical identities toward human-to-human relationships and reground teachers in the values they view as core to their call to teach. Conversely, Karen stresses the practice as a primer for situating the self in the sociopolitical. It enables deeper engagement in critical pedagogy, invoking teachers' “fluid self” situated in open-mindedness. Here mindfulness becomes a practice of social justice that allows us to acknowledge marginalized voices. Highlighting these different approaches, we contribute to the understanding of the role of mindfulness in teacher education. In particular, we extend the practice's main positioning within teacher well-being to its role within the discourse of teacher identity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,063 |
| Communication savante | 0,021 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».