Association between socioeconomic indicators and geographic distribution of vestibular schwannomas in West Scotland: a 15-year review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Socioeconomic risk factors may contribute to geographic variation in diseases, but studies are limited due to lack of large available cohorts. METHOD: A geographic analysis was performed of the association between socioeconomic risk factors and the distribution of vestibular schwannomas in adults diagnosed with sporadic vestibular schwannomas through the National Health Services in the West of Scotland from 2000 to 2015. RESULTS: A total of 511 sporadic vestibular schwannomas were identified in a population of over 3.1 million. Prevalence of vestibular schwannomas were lowest in cases with good health (-0.64, 95 per cent confidence interval: -0.93,-0.38; p = 0.002) and level 1 qualifications (-0.562, 95 per cent confidence interval: -0.882 to -0.26; p = 0.01). However, these risk factors did not demonstrate consistent linearity of correlations. Prevalence was lower in people originating from European Union accession countries from April 2001 to March 2011 (-0.63, 95 per cent confidence interval: -0.84 to -0.43; p = 0.002). No correlation between distribution of vestibular schwannomas and socioeconomic risk factors met our threshold criteria (± 0.7). CONCLUSION: This study demonstrated that there is little variation in distribution of vestibular schwannomas by socioeconomic risk factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».