Biomechanical Factors May Be the Main Contributor to Entheseal Changes in Normal Adults
Notice bibliographique
Résumé
To the Editor: We compliment Bakirci, et al for their article1 on the prevalence of ultrasound (US) elementary lesions at mainly lower extremity enthesis sites in 80 (50 female, 30 male) healthy adults (20–80+ yrs) and their analyses of contributory factors. We also compliment the accompanying editorial by Hánová, et al 2. The core set of US enthesitis elementary lesions defined by the Outcomes in Rheumatology (OMERACT) group3 were analyzed in the following categories: (1) inflammation (hypoechogenicity and/or increased thickening of the tendon insertion, and power Doppler activity); (2) damage (enthesophytes, calcification, and erosions); and (3) total US scores, all within a 2-mm distance of the bone cortex1. The Bakirci, et al article1 followed a similar US study by Guldberg-Møller, et al 4 of 64 (32 female, 32 male) healthy adults (20–59 yrs) that did not analyze the total US score or its damage and inflammation components. The Bakirci, et al article1 concluded, “These results support the effect of biomechanical forces … Address correspondence to Dr. A. Masi, University of Illinois College of Medicine at Peoria, One Illini Dr, Box 1649, Peoria, IL 61656, USA. Email: amasi{at}uic.edu.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».