MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3107599684 · doi:10.1002/erv.2810

Retrospective analysis of hypophosphatemia rates and other clinical parameters in patients with eating disorders

2020· article· en· W3107599684 sur OpenAlexaff
Candice Richardson, Paulina Huniewicz, Georgios Paslakis

Notice bibliographique

RevueEuropean Eating Disorders Review · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto General HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypophosphatemiaMedicineAnorexia nervosaEating disordersBody mass indexIntensive care unitRetrospective cohort studyPediatricsRefeeding syndromeInternal medicineMalnutritionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective To retrospectively assess medical services of a specialist inpatient eating disorders (EDs) unit. Method We retrospectively evaluated clinical parameters of 288 inpatients classified as ‘moderately’ or ‘significantly’ medically compromised between 1 January 2016 and 30 June 2019. Results We analysed 288 patients (mean age 32.5 [SD = 11.4] years, 96% women, 76% with anorexia nervosa). Average length of stay was 38.4 (SD = 28.4) days. Average admission body mass index (BMI) was 14.8 (SD = 1.8) kg/m 2 , and 16.1 (SD = 1.9) kg/m 2 at 4 weeks. At admission, 82% of patients were considered significantly medically compromised, while 6% were deemed moderately compromised. Only 5% of patients required transfer to intensive care unit. Prevalence of hypophosphatemia was 17.7%; rates did not increase significantly between years despite more assertive re‐feeding processes. There was no association between risk classification at admission and change in BMI at 4 weeks ( F (2,166) = 0.588, p = 0.557). BMI at admission was found to be significantly associated with clinical outcome ( β = 0.92, p < 0.001). Discussion Hypophosphatemia rates did not increase despite more assertive re‐feeding over 3 years. Our results provide support for a model of treatment that simultaneously addresses the medical and psychiatric sequelae of patients with severe EDs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Eating Disorders ReviewMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207