Effects of Incubation Time and Method of Cell Cycle Synchronization on Collared Peccary Skin-Derived Fibroblast Cell Lines
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The success of cloning by somatic cell nuclear transfer depends on the efficiency of nuclear reprogramming, with the cycle stage of the donor cell playing a crucial role. Therefore, the aim was to evaluate three different approaches for cell cycle synchronization: (i) serum starvation (SS) for 1 to 4 days, (ii) contact inhibition (CI) for 1 to 3 days, and (iii) using cell cycle regulatory inhibitors (dimethyl sulfoxide, cycloheximide, cytochalasin B, or 6-dimethylaminopurine) for 1 and 2 days, in terms of their effects on synchronization in G 0 /G 1 phases and viability of collared peccary skin fibroblasts. Flow cytometry analysis revealed that SS for 4 days (79.0% ± 1.6) and CI for 3 days (78.0% ± 1.4) increased the percentage of fibroblasts in G 0 /G 1 compared to growing cells GC (68.1% ± 8.6). However, SS for 3 and 4 days reduced the viability evaluated by differential staining (81.4% ± 0.03 and 81.6% ± 0.06) compared to growing cells (GC, 95.9% ± 0.06). CI did not affect the viability at any of the analyzed time intervals. No cell cycle inhibitors promoted synchronization in G 0 /G 1 . These results indicate that CI for 3 days was the most efficient method for cell cycle synchronization in peccary fibroblasts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».