MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3107629878 · doi:10.1186/s12889-020-09852-6

Individual and contextual factors associated with disposal of children’s stools in Papua New Guinea: evidence from the 2016–2018 demographic and health survey

2020· article· en· W3107629878 sur OpenAlexaff
Abdul‐Aziz Seidu, Ebenezer Agbaglo, Bright Opoku Ahinkorah, Louis Kobina Dadzie, Ishmael Bukari, Edward Kwabena Ameyaw, Sanni Yaya

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensUniversity of OttawaGlobal Affairs Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiostatisticsMedicineSanitationOdds ratioPublic healthEnvironmental healthLogistic regressionConfidence intervalDescriptive statisticsOddsDemographyNew guineaNursingStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Proper sanitation has been one of the topmost priorities on the global public health agenda. In the past few decades, sanitation programs targeting households have often paid little attention to the disposal of children's stools. We assessed the individual and contextual factors associated with disposal of children's faeces in Papua New Guinea. METHODS: The data used for this study forms part of the 2016-2018 Papua New Guinea Demographic and Health Survey (PDHS). For this study, we focused on women with children less than five years (n = 2095). Both descriptive and inferential analyses were carried out. Descriptive statistics were used to summarize the data, using frequency counts and percentages. The inferential analysis used multilevel logistic regression models to investigate the individual and contextual factors associated with disposal of children's stools. These models were presented as adjusted odds ratio (AORs), together with their corresponding 95% confidence intervals. Statistical significance was set at p < 0.05. RESULTS: More than half (56%) of the women had disposed of their children's stools unsafely. With the individual level factors, the results showed that women with children < 12 months [AOR =1.71; CI = 1.28-2.29] and women aged 20-24 [AOR =2.58; CI = 1.24-5.37], 35-39 [AOR =2.34; CI = 1.09-5.04], and 40 years and above [AOR =2.51; CI = 1.09-5.79] were more likely to practice unsafe disposal of children's stool. The odds of unsafe disposal of faeces was also higher among women who visited the health facility for child diarrhea [AOR =1.69; CI = 1.25-2.28]. With the contextual factors, the odds of unsafe disposal of children's stool was higher among women who lived in the Southern region [AOR =4.82; CI = 2.08-11.18], those who lived in male-headed households [AOR =1.79; CI = 1.19-2.70], and those who had unimproved toilet facilities [AOR =1.96; CI = 1.39-2.76]. On the contrary, women with unimproved source of drinking water were less likely to dispose of their children's stool unsafely [AOR =0.54; CI = 0.35-0.83]. CONCLUSION: Both individual and contextual factors predict unsafe disposal of children's faeces in Papua New Guinea. It is recommended that sanitation programs should focus on behavioral change and not only on the extension of water and improved toilet facilities. Such programs should also focus on both individual and contextual factors of women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public Health→Même sujetChild Nutrition and Water Access→Travaux en français237 207→