45 A permutation test for validation of genomic estimated breeding values
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Previous studies have shown that the accuracy of Genomic Estimated Breeding Value (GEBV) as a predictor of future performance is higher than the traditional Estimated Breeding Value (EBV). The purpose of this study was to estimate the potential advantage of selection on GEBV for litter size (LS) compared to selection on EBV in the Canadian swine dam line breeds. The study included 236 Landrace and 210 Yorkshire gilts born in 2017 which had their first farrowing after 2017. GEBV and EBV for LS were calculated with data that was available at the end of 2017 (GEBV2017 and EBV2017, respectively). De-regressed EBV for LS in July 2019 (dEBV2019) was used as an adjusted phenotype. The average dEBV2019 for the top 40% of sows based on GEBV2017 was compared to the average dEBV2019 for the top 40% of sows based on EBV2017. The standard error of the estimated difference for each breed was estimated by comparing the average dEBV2019 for repeated random samples of two sets of 40% of the gilts. In comparison to the top 40% ranked based on EBV2017, ranking based on GEBV2017 resulted in an extra 0.45 (±0.29) and 0.37 (±0.25) piglets born per litter in Landrace and Yorkshire replacement gilts, respectively. The estimated Type I errors of the GEBV2017 gain over EBV2017 were 6% and 7% in Landrace and Yorkshire, respectively. Considering selection of both replacement boars and replacement gilts using GEBV instead of EBV can translate into increased annual genetic gain of 0.3 extra piglets per litter, which would more than double the rate of gain observed from typical EBV based selection. The permutation test for validation used in this study appears effective with relatively small data sets and could be applied to other traits, other species and other prediction methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,069 | 0,217 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,026 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».