MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3107680867 · doi:10.1080/02255189.2020.1841606

Scholar/practitioner research in international development volunteering: benefits, challenges and future opportunities

2020· article· en· W3107680867 sur OpenAlexafffundvenue
Rebecca Tiessen, Jessica Cadesky, Benjamin J. Lough, Jim Delaney

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Development Studies/Revue canadienne d études du développement · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTourism, Volunteerism, and Development
Établissements canadiensWorld University Service of CanadaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPopularityScope (computer science)Thematic analysisPublic relationsWork (physics)Political scienceKnowledge managementSociologyQualitative researchEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

International development volunteering (IDV) is the practice of sending skilled international volunteers to exchange knowledge and skills with community-based organisations and individuals in a partner country. IDV is a popular form of development assistance in many countries. As the popularity of these programmes grows, so too does the need for – and interest in – better understanding of their impacts and dynamics. Scholar/practitioner research collaborations provide opportunities for improved knowledge development in this field of study. To better understand the dynamics of these collaborations, researchers collected survey data from 22 scholars and practitioners involved in IDV research, as well as notes from a workshop with 40 stakeholders from the IDV community. Thematic analysis of these data considers the distinctive features of collaboration models used in IDV research. Taken together, these data identify several benefits to collaboration and/or research partnerships as well as significant challenges that limit the scope and impact of their work. The findings from this study provide insights into opportunities for enhancing effective practices and designing new collaborative efforts for engaging in scholar/practitioner collaboration in IDV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,662
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,224
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,097 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Development Studies/Revue canadienne d études du développementMême sujetTourism, Volunteerism, and DevelopmentTravaux en français237 207