MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3107716649 · doi:10.34172/jlms.2020.69

Efficacy of Er,Cr Laser incision Corticotomy in Rapid Maxillary Canine Retraction: A Split-Mouth Randomized Clinical Trial

2020· article· en· W3107716649 sur OpenAlexaboutno aff
Majid Mahmoudzadeh, Banafshe Poormoradi, Sara Alijani, Maryam Farhadian, Azadeh Kazemisaleh

Notice bibliographique

RevueJournal of lasers in medical sciences · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLaser Applications in Dentistry and Medicine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCorticotomyMaxillary canineDentistryPremolarMolarRandomized controlled trialOrthodonticsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: This study sought to evaluate the efficacy of lasercision corticotomy for the acceleration of the canine movement. Our secondary objectives were assessing the canine rotation, the rate of anchorage control, the level of pain, and the gingival index (GI).Methods: Twelve orthodontic patients (9 females and 3 males) referring to the School of Dentistry and one dental clinic from May 2019 to September 2019 participated in this split-mouth randomized clinical trial. The allocation of the test and control sides was performed by flipping a coin. The mean age of patients was 18.91±3.87 years (range 15-30 years). The treatment plan included maxillary first premolar extraction. Following the initial leveling and alignment phase, an initial impression was made. Corticotomy was carried out with the erbium, chromium-doped yttrium scandium gallium garnet (Er, Cr: YSGG) laser (3.5 W, 30 Hz, 40% air, 80% water) in one maxillary quadrant (the laser side). Canine retraction was immediately initiated following surgery using nickel-titanium closed-coil springs with 150 g force. The impression was repeated 1 month after the onset of retraction. The casts were scanned, and the distance between the canine cusp tip and the rugae line was measured to quantify the amount of anteroposterior canine movement. The molar anchorage control was also evaluated by measuring the distance between the mesial contact of the permanent first molar and the rugae line. Gingival health was evaluated using the GI. The modified McGill pain questionnaire was used to assess the level of patients’ pain.Results: Lasercision corticotomy accelerated canine retraction with no adverse effect on gingival health. Anchorage loss in the posterior teeth and pain scores were not significantly different between the control and laser sides.Conclusion: Laser corticotomy can effectively accelerate canine retraction with no complications or discomfort for the patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of lasers in medical sciencesMême sujetLaser Applications in Dentistry and MedicineTravaux en français237 207