MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3107736178 · doi:10.1139/cjfr-2020-0418

Synthesis towards Future-Fittest for mature forest sector multinationals

2020· article· en· W3107736178 sur OpenAlexvenueno aff
Eric Hansen, Jyrki Kangas, Teppo Hujala

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBioeconomy and Sustainability Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFutures studiesBusinessOpenness to experienceSociotechnical systemInvestment (military)Industrial organizationSurvival of the fittestOpen innovationPosition (finance)Natural resource economicsEconomicsMarketingManagementFinancePolitical sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The circular bioeconomy represents a societal paradigm shift and transition challenge that inevitably influences how companies act in their evolving operational environment. The disruptive features may be particularly difficult to foresee and tackle strategically in companies with long-term operations and a relatively stable marketplace position, such as firms operating in the forest sector. Here we consider large forest sector companies in a circular bioeconomy sphere and scrutinize opportunities to hasten their sociotechnical transition pathway with a combination of open foresight and open innovation activities. We present a synthesis drawn from contemporary strategic business management literature and adapt that to forest sector multinationals. A greater openness to the actors, knowledge, and expertise outside the forest sector may be an essential element of successful bioeconomy transition for incumbent forest sector firms. This requires leadership to shift culture and an investment in the skills and expertise held by company employees. Increased investment in human capital and embracing a broader network of collaborators may pave the way for forest industry companies towards sophisticated corporate foresight and open innovation, corresponding to Future-Fittest status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,404
Score d'incertitude au seuil0,863

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetBioeconomy and Sustainability DevelopmentTravaux en français237 207