Change in health-related quality of life among patients with a reduced ejection fraction initiating guideline-directed medical therapy
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Management of patients with heart failure (HF) should include patient reported outcomes (PROs). The Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire is self-administered with subscales to evaluate HF symptom burden, physical limitations, social limitations (recreational participation), and quality of life (QoL). Change in PROs among newly diagnosed patients with HF and reduced ejection fraction (HFrEF) prescribed a wearable cardioverter defibrillator (WCD) and initiating guideline-directed medical therapy (GDMT) has not been assessed. Purpose Examine PROs over 180 days of receiving GDMT for newly diagnosed HFrEF. Methods Patients (n=93, 75.3% male) were enrolled ≤10 days post-hospitalization for new onset HF; all patients had an EF ≤35% and were prescribed a WCD. Health status, as measured by PRO was assessed at baseline, day 90, and day 180. Controlling for age and EF at baseline, changes in PROs over the 180-day study period were evaluated using repeated measures modeling. Pairwise comparisons with Bonferroni adjustments were used to compare adjacent timepoints. Higher scores reflect better health status. Results After controlling for age (mean 56±13.4) and baseline EF (mean 22±7.7) improvements in health status were observed. From baseline to day 90, physical limitation, symptom frequency, QoL, and the summary score all increased (Δ: 17.8, 23.7, 28.4, 23.7, respectively; all p's <0.05). From day 90 to day 180, only QoL continued to improve (Δ 7.5, p=0.001). Change in social limitations over time was not significant (p=0.42). Conclusion Patients report improved health status in the months following a new diagnosis of HFrEF when prescribed a WCD and GDMT. Change in Quality of Life Funding Acknowledgement Type of funding source: None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».