The Impact of Bilingualism on the Executive Functions of Autistic Children: A Study of <scp>English–Arabic</scp> Children
Notice bibliographique
Résumé
There is evidence to suggest that certain executive functions are impaired in autistic children, contributing to many daily challenges. Regular use of two languages has the potential to positively influence executive functions, though evidence is mixed. Little is known about the impact of bilingualism on the executive functions of autistic children, with only a handful of studies published worldwide to date. This study investigated the impact of bilingualism on sustained attention, interference control, flexible switching and working memory, in Arabic-English autistic children (n = 27) and their typically developing peers (n = 66), aged 5-12 years old. Groups were matched on age, nonverbal IQ and socioeconomic status, and completed a battery of computerized tests. Results showed an advantage for bilingual autistic children relative to their monolingual peers in sustained attention, and equivalent performance between bilingual and monolingual autistic children on all other executive functions. There were no generalized positive effects of bilingualism, and typically-developing children performed better than autistic children on all measures. The findings indicate that bilingualism does not negatively impact the executive function skills of autistic children, and that it might mitigate difficulties in sustained attention. LAY SUMMARY: Contrary to widespread belief, but in line with previous research, this study showed that speaking two languages did not harm thinking skills in autistic children. The thinking skills evaluated in this study included the ability to focus over a period of time, the ability to resist distractions, the ability to move back and forth between tasks, and the ability to use short-term memory. In fact, speaking two languages might help reduce difficulties that autistic children might face when focusing over a period of time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».