MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3107772852

Perceived impact of rotating shift work on health and wellbeing among underground workers

2019· dissertation· en· W3107772852 sur OpenAlexaboutno aff
Chelsea V. Villeneuve

Notice bibliographique

RevueLu Zone Ul (Laurentian University) · 2019
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and Work-Related Fatigue
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShift workWork (physics)PsychologyEnvironmental healthApplied psychologyEngineeringMedicinePsychiatryMechanical engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Workers in the mining industry are exposed to several risks and hazards in the
\nunderground environment. Shift work is a common working arrangement in the mining industry
\nand is associated with many adverse health outcomes. In Canada, there is limited research
\nbetween rotating shift work in the minerals industry and the effects on health and wellbeing of
\nworkers, especially utilizing a qualitative design. This thesis aimed to understand the impact of
\nrotating shift work on perceived health and wellbeing among some underground workers in
\nSudbury, Ontario.
\nThis qualitative descriptive study utilized individual, semistructured interviews with a
\nsample of underground workers (n = 12) employed in Sudbury, Ontario. Interviews were
\ndigitally recorded, transcribed verbatim, and analyzed using Braun and Clarke’s 2006 version of
\nthematic analysis. Participants in this study perceived both advantages and disadvantages of
\nworking on a rotating shift schedule in relation to their health and wellbeing. Final themes that
\nemerged from the data included: strong preference for the night shift, challenges associated with
\nimpact on personal wellbeing, advantages and disadvantages on work environment wellbeing,
\nbenefits and challenges of wellbeing external to work, strategies for coping with shift work,
\nfamily advantages, challenges with partner relationships, challenges and opportunities in
\nrelationships with children, and strategies used to protect family wellbeing. The findings of this
\nstudy may influence future research studies using a quantitative or mixed-method design, and
\nlarger samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLu Zone Ul (Laurentian University)Même sujetSleep and Work-Related FatigueTravaux en français237 207