MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3107772852

Perceived impact of rotating shift work on health and wellbeing among underground workers

2019· dissertation· en· W3107772852 sur OpenAlexaboutno aff
Chelsea V. Villeneuve

Notice bibliographique

RevueLu Zone Ul (Laurentian University) · 2019
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and Work-Related Fatigue
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShift workWork (physics)PsychologyEnvironmental healthApplied psychologyEngineeringMedicinePsychiatryMechanical engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Workers in the mining industry are exposed to several risks and hazards in the underground environment. Shift work is a common working arrangement in the mining industry and is associated with many adverse health outcomes. In Canada, there is limited research between rotating shift work in the minerals industry and the effects on health and wellbeing of workers, especially utilizing a qualitative design. This thesis aimed to understand the impact of rotating shift work on perceived health and wellbeing among some underground workers in Sudbury, Ontario. This qualitative descriptive study utilized individual, semistructured interviews with a sample of underground workers (n = 12) employed in Sudbury, Ontario. Interviews were digitally recorded, transcribed verbatim, and analyzed using Braun and Clarke’s 2006 version of thematic analysis. Participants in this study perceived both advantages and disadvantages of working on a rotating shift schedule in relation to their health and wellbeing. Final themes that emerged from the data included: strong preference for the night shift, challenges associated with impact on personal wellbeing, advantages and disadvantages on work environment wellbeing, benefits and challenges of wellbeing external to work, strategies for coping with shift work, family advantages, challenges with partner relationships, challenges and opportunities in relationships with children, and strategies used to protect family wellbeing. The findings of this study may influence future research studies using a quantitative or mixed-method design, and larger samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,279
Score d'incertitude au seuil0,555

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLu Zone Ul (Laurentian University)Même sujetSleep and Work-Related FatigueTravaux en français237 207