MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3107802929 · doi:10.13140/rg.2.2.14690.35521

Enabling better aggregation and discovery of cultural heritage content for Europeana and its partner institutions

2020· article· en· W3107802929 sur OpenAlexaboutno aff
Julien A. Raemy

Notice bibliographique

RevuereroDoc Digital Library · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeological Research and Protection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCultural heritageContent (measure theory)BusinessPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Europeana, a non-profit foundation launched in 2008, aims to improve access to Europe’s digital cultural heritage through itsopen data platform that aggregates metadata and links to digital surrogates held by over 3700 providers. The data comes bothdirectlyfrom cultural heritage institutions (libraries, archives, museums) as well as through intermediary aggregators. Europeana’s current operating model leverages the Open Archives Initiative Protocol for Metadata Harvesting (OAI-PMH) and the Europeana Data Model (EDM) for data import through Metis, Europeana's ingestion and aggregation service.However, OAI-PMH is an outdated technology,andis not web- centric, which presents high maintenance implications, in particular for smaller institutions. Consequently, Europeana seeks to find alternative aggregation mechanisms that couldcomplement or supersede it over the long-term, and which could also bring further potential benefits.In scope,this master’s thesisseeksto extendthe researchon earlier aggregation experiments that Europeana successfully carried out with various technologies, such as aggregation based on Linked Open Data (LOD) datasets or through the International Image Interoperability Framework (IIIF) APIs.The literature review first focuses on metadata standards and the aggregation landscape in the cultural heritage domain, and then provides an extensive overview of Web-based technologies with respect to two essential componentsthat enableaggregation: data transfer and synchronisationas well as data modelling and representation.Three key resultswere obtained. First, the participation in the Europeana Common Culture project resulted in the documentation revision of the LOD-aggregator, a generictoolset for harvesting and transforming LOD. Second, 52 respondents completed an online survey to gauge the awareness, interest, and use of technologies other than OAI-PMH for (meta)data aggregation. Third, an assessment of potential aggregation pilots was carried outconsideringthe23 organisations who expressedinterest infollow-up experimentson the basis ofthe available data and existing implementations. In the allotted time, one pilot was attempted using Sitemaps and Schema.org.In order to encourage the adoption of new aggregation mechanisms, a list of proposed suggestions was then established. All of these recommendations were aligned with the Europeana Strategy 2020-2025 and directed towards one or several of the key roles of the aggregation workflow (data provider, aggregator, Europeana).Even if a shift in Europena’s operating model would require extensive human and technical resources, such an effort is clearly worthwhile as solutions presented in this dissertation are well-suited for data enrichment and for allowing datato be easily updated. The transition from OAI-PMH will also be facilitated by the integration of such mechanisms within the Metis Sandbox, Europeana's new ad-hoc system where contributors will be able to test their data sources before ingestion into Metis. Ultimately, this shift is also expected to lead to a better discoverability of digital cultural heritage objects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0100,012
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,148 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuereroDoc Digital LibraryMême sujetArchaeological Research and ProtectionTravaux en français237 207