MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3107838605 · doi:10.1109/ccece47787.2020.9255766

Towards Smart Trust Management of VANETs

2020· article· en· W3107838605 sur OpenAlexaff
Rasha Atwah, Paola Flocchini, Amiya Nayak

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicular Ad Hoc Networks (VANETs)
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCloud computingTask (project management)Wireless ad hoc networkVehicular ad hoc networkEvent (particle physics)Process (computing)ObstacleComputer securityTrust management (information system)Intelligent transportation systemComputer networkWirelessTelecommunicationsTransport engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In vehicular applications, the cost of additional infrastructure deployments such as roadside units (RSUs), cellular networks, and mobile cloud computing is an obstacle towards the enhancement of the quality of the traffic provided services. The idea of partial reliance on fog computing to support the existing infrastructure is proposed in few research papers. In this paper, we conceive the idea of involving fog nodes in the trust evaluation process. By integrating fog nodes as coordinator resources in Vehicle Ad hoc Networks (VANETs), the quality of services and applications can be significantly enhanced. Possible services fog nodes can perform to reduce the burden on agents include event detection, cluster head selection, and misbehaviour detection. Also, we propose a novel task-based trust experience that evaluates the trustworthiness of a vehicle according to the type of task demanded by examining its historical records. The proposed framework reduces communication demand between the agents by leveraging a vehicle's historical records. Also, the proposed model enables the cluster head to employ not only the most trusted vehicle but also the most competent vehicle for a specific task.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVehicular Ad Hoc Networks (VANETs)Travaux en français237 207