Association between changes in urine output and successful indomethacin treatment for patent ductus arteriosus in preterm neonates
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To investigate the relationship between changes in urine output during indomethacin treatment and ductal closure in preterm neonates. METHODS: It is a retrospective study in neonates ≤32 weeks who had received two courses of indomethacin for PDA treatment over a 5-year period. Indomethacin courses with pre- and post-echocardiography confirmation of PDA status were included. Various urine output indices were collected and compared between successful versus unsuccessful indomethacin courses. Indomethacin treatment success was defined as: (i) where PDA closed or became haemodynamically insignificant (hisPDA) after treatment and (ii) only including neonates where PDA had complete closure after treatment. ROC analysis was performed to examine predictive ability of urine output during indomethacin for treatment success. RESULTS: One hundred and eight indomethacin courses (first course: 52, second course: 56) in 80 neonates were included. The mean gestational age and birthweight were 25.4 ± 1.3 weeks and 762 ± 165 g, respectively. Irrespective of the definition used, there was no significant differences seen in any of urine output parameters between groups, except for a higher urine output during indomethacin associated with complete PDA closure (3.6 ± 1.3 vs. 3.0 ± 1.0 mL/kg/h, P = 0.02). The incidence of significant oliguria, hyponatraemia and need to withhold/delay indomethacin doses were also similar across groups. CONCLUSION: Urine output was not a useful predictor of ductal response to indomethacin treatment in preterm neonates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».