Self-Contempt, the Working Alliance and Outcome in Treatments for Borderline Personality Disorder: An Exploratory Study
Notice bibliographique
Résumé
Objective. We examined the role of expressed self-contempt in therapy for borderline personality disorder (BPD). Based on previous literature on BPD, we assumed an association between the self-contempt and the core symptoms of BPD. We also studied the progression of expressed self-contempt during the treatment and its effect on the alliance and the outcomes of treatment.Method. We rated the expressed self-contempt in 148 tape-recorded sessions with patients with BPD (N = 50), during a brief psychiatric treatment. We rated self-contempt at three time-points, using an observer-rate scale. Self-reported questionnaires were used to assess symptoms and the working alliance.Results. There are some associations between self-contempt and BPD symptoms. Expressed self-contempt did not change during the treatment. One measure of self-contempt was associated with a weaker alliance rated by the patients and with a stronger alliance rated by the therapists. The expression of high self-contempt was not predictive of outcomes when the initial level of problems was controlled for.Conclusions. The results highlight the importance to examine the complex effects of self-contempt in BPD undergoing treatment in a differentiated manner and suggest to clinicians and researchers to be attentive to this specific emotional state, and change therein, in psychotherapy.Keywords: Self-contempt; Borderline Personality Disorder; Brief Treatment; Therapeutic Alliance; EmotionTrial registration: ClinicalTrials.gov identifier: NCT01896024.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».