Mother–child communication about possible cancer recurrence during childhood cancer survivorship
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Providing opportunities to communicate about possible cancer recurrence may be adaptive for youth in remission, yet parents may experience difficulty guiding discussions related to fears of cancer recurrence (FCR). This study aimed to characterize mother-child discussions about potential cancer recurrence during post-treatment survivorship and to determine predictors of maternal communication. METHODS: Families (N = 67) were recruited after the child's initial cancer diagnosis (age 5-17 years) and mothers self-reported their distress (post-traumatic stress symptoms; PTSS). During survivorship 3-5 years later, mothers were video-recorded discussing cancer with their children. Presence and length of discussion about potential cancer recurrence, triggers for FCR, expressed affect, and conversational reciprocity were examined. Hierarchical regressions were used to assess maternal PTSS near the time of cancer diagnosis and child age as predictors of maternal communication. RESULTS: Three-quarters of dyads spontaneously discussed risk for or fears about cancer recurrence; mothers initiated the topic more frequently than their children. Dyads discussed internal (bodily symptoms) and external (medical, social) triggers of FCR. Higher maternal PTSS at diagnosis predicted significantly lower levels of maternal positive affect (β = -0.36, p = 0.02) and higher levels of maternal negative affect (β = 0.30, p = 0.04) during discussion of recurrence 3-5 years later. Older child age significantly predicted higher levels of maternal negative affect (β = 0.35, p = 0.02). Higher maternal PTSS at diagnosis predicted shorter discussions about recurrence for younger children (β = 0.27, p = 0.02). CONCLUSIONS: Understanding predictors and characteristics of mother-child discussions about recurrence can guide family-based FCR interventions, particularly those promoting communication as a supportive tool. Both maternal PTSS and child age are important to consider when developing these interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».