MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3107906253 · doi:10.3727/216929720x15968961037926

Authentic Culinary Tourism Experiences: The Perspectives of Locals

2020· article· en· W3107906253 sur OpenAlexaboutno aff
Susan C. Graham

Notice bibliographique

RevueGastronomy and Tourism · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCulinary Culture and Tourism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismContext (archaeology)SociologyPrivilege (computing)DestinationsAestheticsGeographyPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Culinary experiences have long been an important aspect of tourism. For many destinations, culinary offerings have become ubiquitous with the place—pasta in Italy, wine in the Loire Valley or Napa Valley, or curry in India. As tourists increasingly seek out authentic touristic experiences, including culinary experiences, the question arises regarding what constitutes an authentic culinary experience in a place. While authentic and authenticity are terms widely used in the tourism literature, a precise definition of what those terms mean and a method for identifying that which is authentic remains elusive. Research regarding authenticity in tourism suggests that locals occupy a "place of privilege" with respect to determining the authenticity of a touristic experience because of their connection to and context in relation to the place. This article examines the perspectives of Prince Edward Island (PEI) residents with respect to what constitutes an authentic culinary touristic experience in which visitors to Canada's smallest province can partake and that provide those visitors with a glimpse of what life in PEI is or was really like, and provides a voice for an underrepresented group in the authenticity discourse. Results show that authentic culinary experiences transcend food, and encompass people, places, and experiences in ways that enrich touristic endeavors. Locals understand and interpret authenticity in ways that both conform to and differ from existing scholarly work related to tourism authenticity, and span objective, existential, and constructive authenticity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,379
Score d'incertitude au seuil0,518

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGastronomy and TourismMême sujetCulinary Culture and TourismTravaux en français237 207