MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3107906562 · doi:10.1139/cgj-2020-0538

Dual row retaining walls in dry sand: influence of wall stiffness on seismic response

2020· article· en· W3107906562 sur OpenAlexaffvenue
Srikanth S. C. Madabhushi, Stuart K. Haigh

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Stabilization
Établissements canadiensGeomechanica (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetaining wallGeotechnical engineeringLateral earth pressureServiceability (structure)StiffnessCentrifugeStructural engineeringMechanically stabilized earthConsolidation (business)Shear wallStiffeningOpenSeesBearing capacityEngineeringGeologyFinite element method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dual row retaining walls can form efficient port and embankment structures, or even be used as coastal defence against tsunamis. The system of parallel sheet pile walls can have a large lateral capacity within serviceability limit states due to the combined strength and stiffness of the walls and confined soil. Optimising the design by reducing the wall section and ensuring greater utilisation of the soil capacity has economic and environmental benefits but requires a deeper understanding of the dynamic soil–structure interaction. Centrifuge modelling and numerical modelling are used to elucidate the mechanics of two systems with relatively flexible and stiff walls. Considering the fraction of the wall’s plastic moment capacity mobilised alongside the peak deflections illustrates the advantages of using relatively flexible retaining walls in these systems. More fundamentally, the importance of vertical variations of both the stress and strain during the horizontal dynamic loading is shown. The limiting horizontal stresses and phasing of the stress components around the walls are better understood by considering the mobilisation of earth pressure coefficients, reinforcing previous work that recommends a move away from conventionally defined limiting dynamic earth pressure coefficients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,815

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and Soil StabilizationTravaux en français237 207