MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3107922593 · doi:10.1093/jas/skaa278.404

PSV-12 Impact of grain processing and undegradable fiber on chewing behavior and feed sorting of finishing beef cattle

2020· article· en· W3107922593 sur OpenAlexaff
A.M. Saleem, K. A. Beauchemin, G.B. Penner, Wenzhu Yang

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of SaskatchewanUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLatin squareSilageRuminatingAnimal scienceBeef cattleChemistryRumenStrawFood scienceBiologyRuminationFermentation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The objective was to investigate the effects of processing index (PI, weight after processing/weight before processing × 100) of barley grain and dietary undegradable fiber (uNDF, 240 h of incubation in rumen) concentration on chewing behavior (3 days, video recording) and feed sorting of finishing beef cattle. Six ruminally cannulated beef heifers (BW=715 kg) were used in a 6 × 6 Latin square design with 3 PI (65, 75 and 85%; fine, medium, coarse, respectively) × 2 uNDF concentrations (low and high; 4.6 vs. 5.6% of DM) factorial arrangement. Heifers were fed ad libitum a TMR consisting of 10% barley silage (low uNDF) or 5% silage and 5% chopped straw (high uNDF), 87% dry-rolled barley grain, and 3% vitamin and mineral supplement. An interaction of PI with uNDF occurred (P < 0.01) for DM intake, ruminating and total chewing time. Intake of DM (kg/d) did not differ (12.1) between low and high uNDF diets with 65 or 75% PI, whereas it was greater (P < 0.05) for high (12.7) than low (12.1) uNDF diets with 85% PI. Eating time (min/d) was not affected by PI but eating time (106 vs. 95 min/d; P = 0.03) and eating index (9.3 vs. 8.0 min/kg DM; P = 0.02) were greater with high than low uNDF diets. Ruminating (305 vs. 258 min/d) and total chewing (406 vs. 357 min/d) times were greater (P < 0.05) with high than low uNDF at 65% PI, with no effect of uNDF at 75 and 85% PI. Moreover, no interaction between PI and uNDF and no effect of PI on sorting index was observed. Heifers fed high vs. low uNDF diets sorted (P < 0.01) against long particles (>19 mm). These results suggest that when cattle are fed finely processed barley, increasing uNDF concentration of the diet may promote chewing and benefit rumen health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Science→Même sujetAnimal Nutrition and Physiology→Travaux en français237 207→