MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3107929003 · doi:10.1111/bjep.12393

Supporting pre‐service teachers’ motivation beliefs and approaches to instruction through an online intervention

2020· article· en· W3107929003 sur OpenAlexaffabout
Lia M. Daniels, Lauren D. Goegan, Amanda I. Radil, Bryce S. Dueck

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Educational Psychology · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducation, Achievement, and Giftedness
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindsetPsychologyPsychological interventionSession (web analytics)Intervention (counseling)Educational psychologyMedical educationMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Previous research has shown that pre-service teachers have low responsibility for student motivation and feel underprepared to deal with motivational issues. As an extension, researchers have designed interventions to shift teachers' beliefs about motivation or equip them with approaches to instruction, but never both. AIMS: Following best practices for motivation interventions, we created a one-session online intervention and tested its efficacy to shift pre-service teachers' self-reported beliefs and approaches to instruction to be more supportive of student motivation. The intervention included priming, materials designed for mindsets and/or for approaches to instruction, a consolidation activity, and take-home materials. SAMPLE: A convenience sample of 384 pre-service teachers from one Canadian university participated. METHODS: We embedded an experimental design into multiple sections of a required assessment course. After completing a pre-test, participants were randomly assigned to one of four conditions: beliefs-only, approaches-only, combined beliefs and approaches, or control. After completing the online module, students received a lecture on assessment practices and motivation. RESULTS: The results from our MANCOVA showed that pre-service teachers who participated in the beliefs-only condition reported increased levels of responsibility for student motivation, more growth mindset beliefs, and less fixed mindset beliefs than participants in the other conditions. The approaches-only condition did not influence self-reported mastery or performance approaches to instruction and the combined condition had no effect on beliefs or approaches. CONCLUSIONS: We discuss the implications for educating pre-service teachers about student motivation and suggest that beliefs and approaches to instruction need to be addressed separately.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,269
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Educational PsychologyMême sujetEducation, Achievement, and GiftednessTravaux en français237 207