Differences in cortical structure between cognitively normal East Asian and Caucasian older adults: a surface-based morphometry study
Notice bibliographique
Résumé
There is a growing literature on the impact of ethnicity on brain structure and function. Despite the regional heterogeneity in age-related changes and non-uniformity across brain morphometry measurements in the aging process, paucity of studies investigated the difference in cortical anatomy between the East Asian and Caucasian older adults. The present study aimed to compare cortical anatomy measurements, including cortical thickness, volume and surface area, between cognitively normal East Asian (n = 171) and Caucasian (n = 178) older adults, using surface-based morphometry and vertex-wise group analysis of high-dimensional structural magnetic resonance imaging (MRI) data. The East Asian group showed greater cortical thickness and larger cortical volume in the right superior temporal gyrus, postcentral gyrus, bilateral inferior temporal gyrus, and inferior parietal cortex. The Caucasian group showed thicker and larger cortex in the left transverse temporal cortex, lingual gyrus, right lateral occipital cortex, and precentral gyrus. Additionally, the difference in surface area was discordant with that in cortical thickness. Differences in brain structure between the East Asian and Caucasian might reflect differences in language and information processing, but further studies using standardized methods for assessing racial characteristics are needed. The research results represent a further step towards developing a comprehensive understanding of differences in brain structure between ethnicities of older adults, and this would enrich clinical research on aging and neurodegenerative diseases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».