MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3107962433 · doi:10.1016/j.pmedr.2020.101264

Comparison between the Healthy Start-Départ Santé online and in-person training of childcare educators to improve healthy eating and physical activity practices and knowledge of physical activity and fundamental movement skills: A controlled trial

2020· article· en· W3107962433 sur OpenAlexafffundabout
Stéphanie Ward, Mathieu Bélanger, Anne Leis

Notice bibliographique

RevuePreventive Medicine Reports · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversité de SherbrookeUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesPublic Health Agency of Canada
Mots-clésPhysical activityIntervention (counseling)Training (meteorology)PsychologyMedical educationMedicineRandomized controlled trialPhysical therapyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Online training may be a more effective and sustainable way to reach educators in early childcare centres (ECCs). This study compared the effectiveness of an online version of the Healthy Start-Départ Santé (HSDS) training to the traditional in-person version of the training as well as to the usual practice condition on ECC educators’ healthy eating (HE) and physical activity (PA) practices and knowledge of PA and fundamental movement skills (FMS). Seventy-eight ECCs were randomly chosen across the provinces of New Brunswick and Saskatchewan, Canada and were allocated to either the online training, the in-person training or the usual practice groups between 2013 and 2018. Educators in each group completed a self-administered questionnaire before and nine months after the intervention, which included questions regarding their HE and PA practices in the ECC, as well as their knowledge of children’s FMS and PA. Group differences were assessed with mixed-effect models. Compared to educators in the usual practice group, educators in the online training group reported a greater improvement in scores for HE and PA practices (p = 0.03 and 0.03, respectively), but change for educators in the in-person training group were not different (p = 0.8 and 0.56, respectively). The rate of improvement in FMS and PA knowledge did not differ across all three groups (p = 0.9). The HSDS online training is an effective method of improving educators’ HE and PA practices in ECCs. Trial registration: ClinicalTrials.gov (NCT02375490)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,645
Score d'incertitude au seuil0,781

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreventive Medicine ReportsMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207