MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3107994101 · doi:10.18280/jesa.530511

Design of an Intelligent Symptom Differentiation and Electrical Stimulation Rehabilitation System

2020· article· en· W3107994101 sur OpenAlexvenueno aff
Jiali Liu, Li Kai

Notice bibliographique

RevueJournal Européen des Systèmes Automatisés · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI and Big Data Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoftwareComputer scienceRehabilitationFuzzy logicMedicinePhysical medicine and rehabilitationSimulationEmbedded systemArtificial intelligencePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In traditional Chinese medicine (TCM), symptoms are mostly differentiated subjectively by doctors. This approach of symptom differentiation lacks objective basis. Moreover, it is difficult to differentiate between symptoms and treat them through electrical stimulation rehabilitation (ESR) in the absence of TCM doctors. To solve these problems, this paper designs an intelligent symptom differentiation (ISD)-ESR system, which includes a software part for dialectical analysis, and a hardware part for electric stimulation of acupoints. The system was designed with the aid of the following technologies: fuzzy analytic hierarchy process (AHP), chromatographic decomposition, spatiotemporal slicing, optical flow field method, collaborative filtering based on deep neural network (DNN), and software-hardware fusion techniques (e.g. electrical stimulation signal control and Bluetooth multi-pass control). The proposed system was applied to treat 30 patients with primary insomnia in the sleep center of a tertiary hospital. The results show that the proposed system achieved an accuracy of 93.3% in symptom differentiation, and significantly improved the effect of electroacupuncture on insomnia (P<0.05). Overall, the proposed system makes up for the defects of existing devices, and improves the effect of rehabilitation treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal Européen des Systèmes AutomatisésMême sujetAI and Big Data ApplicationsTravaux en français237 207