Update on the management of elderly patients with glioblastoma: a narrative review
Notice bibliographique
Résumé
Glioblastoma in the elderly (>65 years of age) is associated with shorter overall survival (OS) than in younger patients. Best practice recommendations for elderly patients, especially those with borderline or poor performance status, remain a subject of debate amongst clinicians despite recent randomized trials. This review provides an updated evidence-based summary to inform the modern management of elderly patients with glioblastoma. Based on evidence from the CE.6 randomized controlled trial, hypofractionated radiation therapy administered over a three-week course (40 Gy in 15 fractions) concomitantly with temozolomide (TMZ) followed by adjuvant TMZ has been found to be superior to radiation therapy alone with mean OS of 9.3 vs. 7.6 months and progression-free survival (PFS) of 5.3 vs. 3.9 months. This regimen should be offered to newly-diagnosed elderly patients with glioblastoma with preserved functional status, and was not associated with a negative impact on health-related quality of life (QOL). Management of elderly patients with glioblastoma can be challenging and requires a patient-centered strategy. Personalized decisions accounting for clinical, psychosocial, molecular and treatment factors are critical for realistic decision making. The importance of discussing goals-of-care with patients and their caregivers early in the disease trajectory, and establishing capacity for decision-making and advanced care planning, is also reviewed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».