Prognosis in patients with prior myocardial infarction and PEGASUS-TIMI 54 criteria in the CLARIFY registry
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background/Introduction The PEGASUS-TIMI 54 trial showed that prolonged treatment with ticagrelor reduces the cumulative occurrence of ischemic adverse events. CLARIFY is the biggest real life registry on chronic coronary syndrome. Purpose - To evaluate the percentage of patients eligible for long-term ticagrelor therapy in the CLARIFY registry. – To compare the outcome of this subgroup of patients with those with PEGASUS exclusion criteria or without PEGASUS inclusion criteria. Methods Within the CLARIFY population, we selected post MI patients and we excluded those with missing info (post MI evaluable population). Then, we divided patients into 3 groups: excluded (meeting PEGASUS exclusion criteria, namely use of P2Y12 receptor antagonists or chronic oral anticoagulant, any stroke, coronary-artery bypass grafting in the past 5 years); eligible (meeting PEGASUS high-risk inclusion criteria, namely age≥65 years; diabetes; multivessel disease; creatinine clearance <60 ml/min) and ineligible (not meeting PEGASUS high-risk inclusion criteria). We therefore compared the ischemic (CV death, MI and stroke) and bleeding (major bleeding) outcome of the 3 groups adjusting for age, sex, smoking and geographical region. Results Among the 11811 post-MI evaluable patients, 4706 (39.8%) were included in the eligible group, 5715 (48.4%) in the excluded group, and 1390 in the ineligible group (11.8%). Both the ischemic and bleeding endpoints were significantly different among the 3 groups with the excluded patients with the worst and ineligible patients with the best outcome (see table). The same trend was shown for CV death, while the occurrence of MI was not significantly different among the 3 groups. In the eligible group, the ratio between ischemic and bleeding events was 6:1, whereas between CV death and major bleeding was 3.5:1. Conclusions Around 40% of CLARIFY post-MI patients could benefit from prolonged ticagrelor therapy. In this group of patients, ischemic risk seems to be higher than the bleeding one. Ischemic & bleeding risk in the 3 groups Funding Acknowledgement Type of funding source: Private company. Main funding source(s): CLARIFY registry was funded by Servier
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».