MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3108024872 · doi:10.1093/ehjci/ehaa946.3350

Cardiovascular outcomes in patients with type 2 diabetes and reduced eGFR and albuminuria: a REWIND post hoc subgroup analysis

2020· article· en· W3108024872 sur OpenAlexaff
Helen M. Colhoun, Raleigh Malik, Fady T. Botros, Charles Atisso, Hertzel C. Gerstein

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesEli Lilly and Company
Mots-clésMedicineAlbuminuriaHazard ratioMaceType 2 diabetesInternal medicinePost-hoc analysisSubgroup analysisDulaglutideRenal functionMyocardial infarctionDiabetes mellitusPlaceboClinical endpointRandomized controlled trialConfidence intervalEndocrinologyPercutaneous coronary interventionExenatidePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background/Introduction Diabetic kidney disease affects up to 40% of people with diabetes and is associated with higher cardiovascular (CV) risk. REWIND was a multicentre, randomised, double-blind, placebo-controlled trial with a primary outcome of first occurrence of the composite endpoint of CV death, nonfatal myocardial infarction, or nonfatal stroke (Major Adverse Cardiovascular Event [MACE]-3). Dulaglutide treatment reduced the incidence of MACE-3 in patients with type 2 diabetes (T2D) with or without established CV disease. Purpose This REWIND post hoc subgroup analysis evaluated the effect of dulaglutide on MACE-3 in patients with an eGFR<60 and ≥60 mL/min/1.73m2 and patients with micro-/macro-albuminuria (UACR ≥30 mg/g) or normoalbuminuria (UACR <30 mg/g). Methods Eligible patients were those ≥50 years old with T2D who had either a previous CV event or CV risk factors. Patients were randomised (1:1) to dulaglutide 1.5 mg or placebo, both in addition to standard of care. A Cox proportional hazards model with treatment, eGFR subgroup (<60 and ≥60 mL/min/1.73 m2), and treatment by eGFR subgroup interaction was used to analyse time to the first occurrence of MACE-3. These analyses were also conducted for albuminuria subgroups (micro-/macro-albuminuria or normoalbuminuria). Estimates of hazard ratios (HR) with 95% confidence intervals (CI) were calculated for each subgroup. Results At baseline, 2,199 of 9,901 patients (22.2%) had an eGFR <60 mL/min/1.73 m2, 2,676 (27.0%) had microalbuminuria, and 791 (8.0%) had macroalbuminuria. This post hoc subgroup analysis showed that dulaglutide treatment was consistently associated with MACE-3 risk reduction in patients with eGFR <60 and ≥60 mL/min/1.73 m2 (HR [95% CI]: 0.93 [0.76–1.13] and 0.86 [0.75–0.99], respectively; interaction p=0.545). Similarly, MACE-3 risk reduction was consistent in patients with micro-/macro-albuminuria or normoalbuminuria (HR [95% CI]: 0.84 [0.72–0.99] and 0.93 [0.79–1.10], respectively; interaction p=0.374). Conclusions Regardless of baseline eGFR or albuminuria status, dulaglutide reduces MACE-3 outcomes in patients with T2D and established CV disease or multiple CV risk factors. Funding Acknowledgement Type of funding source: Private company. Main funding source(s): Eli Lilly and Company

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,017
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetDiabetes Treatment and Management→Travaux en français237 207→