Ultrasonographic Evaluation of Osteoarthritis-affected Knee Joints
Notice bibliographique
Résumé
Background: The objective was to compare ultrasonographic findings with clinical and radiographic findings in osteoarthritis (OA)-affected knee joints. Methods: This prospective study was conducted in Subharti Medical College, Meerut, after getting clearance from the ethical committee. Eighty-five symptomatic knees fulfilling American College of Rheumatology criteria for OA were included in the study. Patients with trauma, inflammatory, and infective conditions of the knee and with a history of intra-articular interventions and surgery were excluded. Demographic data, body mass index (BMI), visual analog scale (VAS), and Western Ontario and McMaster Universities Arthritis (WOMAC) questionnaire score were obtained. Kellgren–Lawrence (K-L) score was obtained on radiography. Ultrasonographic findings which were recorded include effusion, meniscal extrusion, femorotrochlear cartilage grading, maximum length of osteophytes at medial and lateral compartments, and presence or absence of Baker cyst. Results: A total of 85 consecutive symptomatic knees were examined. The male: female ratio was 22:63, with a mean age of 54.52 ± 9.44 years, mean duration of disease of 24.24 ± 19.14 months, mean BMI of 28.91 ± 3.69 kg/m 2 , and mean score of VAS and WOMAC pain scale of 6.27 ± 1.45 and 62.45 ± 10.96, respectively. K-L grading of 1, 2, 3, and 4 was reported in 12.9%, 21.2%, 25.9%, and 40% of the knees, respectively. The mean VAS score and WOMAC score showed statistically significant correlation with KL grading ( P < 0.05). Knees with the presence of osteophytes, medial meniscal extrusion, effusion, and medial femoral trochlear cartilage grading showed statistically significant correlation with VAS and WOMAC scores ( P < 0.05). However, the correlation was not significant for lateral meniscus extrusion and lateral femoral trochlear cartilage grading. Conclusion: Our study found that K-L grading and few ultrasonographic criteria showed a significant positive correlation with pain scores, while few other ultrasonographic criteria did not. Both imaging modalities are complementary to each other, rather than one being superior to the other.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».