MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3108069106 · doi:10.5267/j.msl.2020.11.002

Application of the fuzzy clusterwise generalized structured component method to evaluate implementation of national education standard in Indonesia

2020· article· en· W3108069106 sur OpenAlexvenueno aff
Budi Susetyo, Wahyuni Rezi

Notice bibliographique

RevueManagement Science Letters · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMulti-Criteria Decision Making
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGoodness of fitAccreditationPath analysis (statistics)Structural equation modelingLatent variableCluster (spacecraft)StatisticsEconometricsFuzzy logicComponent (thermodynamics)Variance componentsMathematicsComputer sciencePsychologyMedical educationMedicineArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Results of school accreditation and national examinations are two indicators that are often used to describe the achievement of quality in education in Indonesia. ‘Accreditation’ reflects the fulfillment of 8 national education standards (NES), while the national exam (NE, or UN in Bahasa) for students describes academic performance. Eight NES and academic performance are latent variables. The relationship between the two variables and the validity of its indicators can be evaluated by several methods. Path analysis with latent variables can be obtained through general structured component analysis (GSCA) with the assumption of homogeneity of variance. Since the data are not homogeneous, this study aims to apply the fuzzy clusterwise generalized structured component analysis (FCGSCA) to evaluate the relationship between the NES and the UN, and the validity of the indicators. The results showed that there were two school clusters in Indonesia. The evaluation of the measurement model indicated that some indicators of the accreditation instrument were not valid, i.e., 6 indicators in cluster 1 and 15 indicators in cluster 2. The structural model evaluation of the two clusters indicated that standard of process to the UN was not significant. Based on the overall goodness of the fit model, the total diversities of all variables that could be explained were 61.60% in cluster 1 and 59.90% in cluster 2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,828
Score d'incertitude au seuil0,389

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement Science LettersMême sujetMulti-Criteria Decision MakingTravaux en français237 207