Linking bacterial diversity to floral identity in the bumble bee pollen basket
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Multitrophic interactions are ubiquitous in nature and form the basis of biodiversity. For example, bumble bees visit flowers to collect pollen, on which a variety of bacteria exist. Such bacteria consist of pathogens and mutualists and therefore have consequences for bumble bee colony fitness. However, we still know little about how plant diversity and floral selection by bees translate into the bacterial diversity and composition on the pollen consumed by important pollinators. The aim of this study was to characterize the bacterial and floral alpha and beta diversity from bumble bee corbicula (pollen baskets), identify core communities, and characterize their functional role. We found that bacterial alpha diversity (i.e., the diversity of bacteria determined from the pollen basket of a single bumble bee) was positively correlated with floral pollen alpha diversity (i.e., the diversity of plants from that same pollen basket). Bacterial beta diversity (i.e., bacterial composition) was generally weakly correlated with pollen beta diversity (i.e., floral composition). The abundance of some bacterial genera and pollen families was correlated, specifically Lactobacillus and Acinetobacter were positively correlated with Asteraceae pollen and negatively correlated with Lamiaceae pollen. The most widespread bacteria (the “core OTU”) in bumble bee pollen baskets included both possibly beneficial ( Lactobacillus ) and potentially pathogenic ( Pseudomonas ) taxa, but more core OTU functions were unknown vs. known for bumble bees, illustrating the importance of understanding bee–flower–microbe relationships in natural settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».